(по следам публикации на Макспарк http://maxpark.com/user/4116225632/content/800557)
Часть 1: Значение Х
Однако же, долго я шел к этому пониманию: надо снимать шляпу перед этими людьми. А равно перед всеми временными или долговременными правителями Земли Русской, будь то блаженный Федор Иоаннович Тишайший или его полный антипод Петр I, ужасные Иоанн Грозный и Иосиф Виссарионович, или «наш Ангел» Александр I.
Это было действительно нелегкое умозаключение, что мне нужно освободить мозги от критики нашего Дуумвирата и направить энергию в более мирное русло. Не могу, к сожалению, назвать все источники, благодаря которым мне стало необходимо так думать и действовать, потому как мало, думаю, кто меня поймет. Пожалуй, лишь мысль из «Призрака» Бульвера Литтона и приведу в пример. «Призрак» – полная аллегорий повесть о днях Великой французской революции. Главный герой, Занони пишет письмо своему другу:
«Мимо меня крадущейся походкой прошел Робеспьер. Его сердце терзали эти внушающие ужас глаза. Я окинул взглядом сверху их Сенат… Кто же в самом деле эти будущие строители нового мира? Подобно ученикам, тщетно стремившимся приобщиться к высшему знанию, они посягнули на то, что им не по силам… Я взглянул в трепещущую от страха душу тирана, неуверенно проковылявшего мимо меня. Там, среди развалин тысячи систем, целью которых было достичь добродетели, сидело Преступление и тряслось мелкой дрожью в отчаянии и одиночестве. И все же этот человек единственный Мыслитель, единственный достойный Претендент среди них всех».
Да, господа, среди ненасытных палачей Робеспьер был лучшим – лучшим средь тех французов, что жили в те времена и были способны восстановить утраченную Справедливость. Да, он, возможно, плохо понимал, что есть Справедливость, во имя которой он подписывал приговоры, но кто знал ее лучше? Да, он отклонил Францию от пути к более совершенному государственному устройству, но кто видел путь вернее? Да, он воевал с церковью, но не с ангельским же институтом, реально управляемым Иисусом Христом! Или на его место можно было воткнуть любого санкюлота, не опасаясь за куда более страшные последствия? Или лучше него были термидорианские либералы, что, казнив Робеспьера, ввели культ денег, обжорства и разврата? Наполеон набрал силу едва ли не десятью годами позже и ликвидировал Термидор – и он также был лучшим, на много голов!
Нам надо понять, что те, кого судьба ставит превыше всех, являются наилучшими исполнителями той национальной идеи, что неистово охватывает народ. Здесь два ключевых выражения: «наилучшие исполнители» и «национальная идея». Многих рафинированных интеллигентов возмущает «фенечный» жаргон, что иной раз позволяет себе Путин. Однако, идеология либерализма и демократии настоятельно требует проявления едва ли не панибратских отношений с людьми. А панибратство ведет к разделению и языковых особенностей. Как, возмущаются интеллигенты, в стране, богатой культурными традициями первое лицо призывает «мочить в сортирах»?! Можно подумать, что у нас всякая торговка изъясняется сугубо на языке Достоевского, и каждый таксист поражает своим кругозором, скуки ради интерпретируя взгляды Аристотеля относительно космического устройства. Три года отработав в одной из лучших гимназий города, однажды даже ставшей лучшей гимназией России, я не уверен, что всякий учитель способен поразить таким кругозором, и изъясняясь с коллегами (и подчас учениками), являет образец словесности и такта.
Итак, возведя уровень культурных и бескультурных людей в числитель, после деления на знаменатель мы получим значение Х, т.е. средний культурный уровень, коему и соответствуют в культурном отношении наши правители. Отсюда вывод: если желаете иметь правителя лучшего, то… перестаньте указывать правителям настоящим, как им говорить, что носить, как выглядеть и т.д., ибо это бесполезно (ранее я сам, каюсь, увлеченно наставлял власть – http://gidepark.ru/user/4116225632/article/88489)! Ругая правителя, вы ругаете САМИХ СЕБЯ, весь народ в целом, усредненным выражением которого является правитель!
Чем изнывать от злости и бессилия, лучше заниматься делом тяжелым и неблагодарным, однако же действительно ведущим к нужному результату – образовывать народные массы! Как только Х будет равен более высокому значению, то кармический механизм, безошибочно творящий справедливость, поставит на место правителя человека более культурного и образованного.
Проиллюстрирую. В период междуцарствия, вызванного толи смертью, толи добровольной отставкой Александра I, декабристы выходят на Сенатскую площадь… и, собственно, стоят, переминаясь с ноги на ногу. Между тем, вроде как замышлялся военный переворот, и действий должно быть масса. Однако, «диктаторы» один за другим отказываются от полномочий, а С. П. Трубецкой, изначально избранный диктатором, вообще не явился на Сенатскую площадь. Лишь один злобный Каховский, замышлявший собственноручно убить царя, убил-таки какого-то генерала. Затем, царские пушки сказали свое веское слово, и от бунта ничего не осталось.
Проблема подавляющего большинства декабристов была в их порядочности. И как следует порядочным людям, они и действовали вначале в рамках закона, и занимались похвальным делом – строили школы в деревнях, занимались народным образованием и культурой, благотворительностью. Однако же, человеку, как водится, нужно все и сразу, и результат ему хочется видеть если не к вечеру, то хотя бы завтра поутру. Поэтому в среде декабристов возникает брожение, а затем движение к смене власти скорым насильственным путем. Муравьева и его идеи о постепенности потеснил Пестель с конституцией, а затем и цареубийством – трах-бабах, и все счастливы.
Как понятно из моей предыдущей мысли, насильственное свержение власти при статус кво народного невежества – действие абсолютно бессмысленное. Потому-то декабристы, привыкшие творить доброе и вечное, стояли тупнями, без всякого внутреннего импульса, и не могли решиться на кровавый путь. Им ведь так и следовало трудиться над косным народным сознанием, а не соблазняться путями скорыми и с виду легкими. Тогда и изменения в обществе могли бы наступить не в начале двадцатого века, а как минимум полувеком ранее. Миссию декабристов выполнили другие люди.
PF: после публикации 1 части
«За что их уважать? Они развалили страну… они убили образование… они разворовали промышленность… Пу и Ме сидели на трубе…» – таков в целом срез комментариев на первую часть статьи http://gidepark.ru/user/4116225632/article/415590. Я не знаю, в каком месте Левада-центр и ВЦИОМ изучают общественное мнение и выводят свои рейтинги – среди владельцев «феррари» или бриллиантов от «тиффани», что ли?
Признаюсь, большего количества оскорблений в свой адрес мне получать еще не приходилось (первая часть набрала более 8000 просмотров). Если бы мне действительно платили как пиарщику от ЕР, в чем уверены многие комментаторы, да за каждое оскорбление – эх, не надо было бы пару раз в год ходить в суд за неуплату коммунальных 🙂
Однако, «я горд, что вызвал на себя все плевки ГП. Потому что они принадлежат патриотам! Люди ведь не просто так маты гнут — они от боли за страну, за народ, и за самих себя. Но проблема их в том, что они думают о смене ситуации подобно тому Пестелю: если не трах-бах, то мож на выборах… мож, холера какая их возьмет?… Они пока не осознали полной мерой, что менять надо себя, своих детей, свое окружение… тихо, мирно, без воплей. Им проще думать, что во всем виноваты ВВП с ДАМом».
Статью, как водится, не прочитала и половина гостей моего блога – просто отзвучили на заголовок. Но заявив об уважении к Дуумвирату (назвался груздем – полезай в кузов), я все же несколько потяну с доказательствами необходимости такого уважения. «Мне не за что их уважать – я их не выбирал», – пишут под статьей. Ошибаетесь, выбирали. Мы все вместе выбирали национальную идею, и по сей день ее держимся. А наши правители, их способ действия всего лишь олицетворение этой идеи, ее наилучшее исполнение. Ведь было бы нелепо, если бы роль Дюймовочки играла Наталья Крачковская («мадам Грицацуева»), или Воланда – Александр Демьяненко («Шурик»). Какая идея, господа, такие и правители. О национальной идее и поговорим.
Часть II: Национальная идея
Скажете, что насильственное свержение царизма в России конфликтует с моими выводами (о бессмысленности смены власти насильственным путем)? Отнюдь. Со времени либеральных (в лучшем смысле) реформ, проведенных Александром II, множество образованных людей работали с простым населением. Вспомните хотя бы разночинцев.
Локомотивом вообще-то была отмена крепостного права. Она высвободила крестьян из-под помещиков, давно утвердившихся в мысли, что крестьяне созданы только для того, чтобы кормить и поить лучших представителей русского общества, то есть дворян. Образовывать крепостных, как это делал со своими крестьянами Лев Толстой, помещики не желали, зато над тем же Толстым эти умные придурки натешились в свое время вдоволь. Через свою непригодность и были откинуты историей как ненужный хлам.
Однако, без помещиков освобожденным крестьянам могло быть еще хуже, чем под ними (на эту тему развернутый пост http://gidepark.ru/user/4116225632/article/120294). На помощь крестьянам с идеей кооперации пришли образованные альтруисты. В начале это были дворяне, которые, действуя вместе с царским правительством, создали систему содействия кооперативному движению и микрокредитования.
Работать с деньгами крестьян учили кредитные инспекторы, а вот с землей – разночинная армия агрономов. Цитирую: «Агрономы, кроме своих прямых обязанностей, выполняли и другие благородные функции – народного просвещения. Лидер движения агрономов-разночинцев Чаянов «соглашался, что техническая сторона сельского хозяйства очень важна, но «общественная агрономия» отдает преимущество людям, которые будут внедрять перемены в жизнь; так что предмет изучения этой науки – не столько технический, сколько социальный… Его целью является не земля крестьянина, а его разум: «Желая создать новое земледелие, он [общественный агроном] создает новую человеческую культуру, новое народное сознание и представляет этой новой человеческой культуре самой создать новое земледелие…» (Янни Коцонис. Как крестьян делали отсталыми, с. 163).
Разночинцы-агрономы, народники, а затем и политические революционеры внесли необходимую идею кооперации (новую национальную идею) и свет просвещения, которые, будучи верно вложенными в народное сознание, подняли значение Х.
Не могу, правда, сказать, что монархия не пожелала измениться вслед за изменением значения. Однако же, никакой последовательной программы действий, кроме столыпинской политики «карать и вешать», самодержавие, увы, не продемонстрировало.
Ко всему, российская элита увлеклась идеями западного либерализма (более близкой ей «нац.идеей»), сплошь стремилась войти в масонские ложи, дабы выслужить зачем-то высокий градус, и разделяла взгляды своих новых духовных хозяев (типа «войны до победного конца» за ради Франции, и т.д.). Она не пожелала работать в исторических монархических формах, и монархия осталась без опоры. Опереться на новых людей монархия не могла, так как время, отпущенное на их воспитание, упустила самым бездарным образом. Отчего и оказалась на обочине истории.
Большевики же, опираясь на идеи кооперации и общинности, взращенные в народном сознании, сумели взять власть и утвердить на некоторое время коммунистические кооперативные основы.
***
Сегодня мы ограничены настоящим курсом, которого придерживаются правящие либералы, по двум причинам: 1) значение Х народного просвещения/невежества остается неизменным; 2) действующая «национальная идея» остается все еще привлекательной для национальной элиты, т.е. интеллигенции. Общий знаменатель останется неизменным до тех пор, пока интеллигенция не изменит свое мнение относительно «национальной идеи» и не начнет реально просвещать простой народ.
Что есть наша национальная идея? Будущую нац.идею все ищут с фонарями, а настоящая маячит каждый божий день прямо под носом – паразитирование на ближнем и личное счастье. Именно такова основная нота, на которой денно и нощно наигрывают западные и наши идеологи, на которую звучит рынок и откликается едва ли не каждое сердце. В этом ряду:
– «купи дешевле (у ближнего), продай дороже (другому ближнему)», а пока они рыдают – наслаждайся жизнью;
– «ты умри сегодня, а я завтра»;
– «надо себя любить»;
– «я хочу пожить для себя»;
и прочия, и разныя… Объединяет этот ряд единое и основное понятие – эгоизм. И отчего мы должны стенать и заламывать руки, видя вакханалию эгоизма во многих его (далеко еще не крайних, заметим) проявлениях? Система, построенная на принципе паразитирования, позволяющая конкретному человеку сосать кровь из людей, логична тем, что навешивает и на него сотни вампиров. Логично и то, что после недолгой эволюции паразитирование в России приняло обличье государственного вампиризма. Но мы же сами пожелали жить в таком мире, где банальная спекуляция является основной экономической деятельностью для миллионов людей. И правители, которые наиболее удачно соответствуют данной национальной идее, делают все верно – мне не в чем их, при ближайшем рассмотрении, упрекнуть. Даже в том, что страна день ото дня слабеет и вполне готова к поглощению более сильными государствами-вампирами – это наш общий выбор, который по сей день неизменен, и я отдаю ему должное.
Я часто читаю в соцсетях и на блогах призывы к свержению существующей власти. На один из них ответил примерно следующим образом: «Менять власть все равно что менять держателей борделей, имея целью уничтожить проституцию. Чтобы убрать проституцию, нужно изменить к ней отношение в народе, сделать данную услугу невозможной из-за народной обструкции. Тогда публичные дома автоматом позакрываются. Также и с властью — убери этих, поставь других… сие механика. Народ желает по-прежнему купить за рупь, продать за два, желает паразитировать, не работать, выиграть все в рулетку, разбогатеть в 3 дня… Ну, так под эти идеи (точнее, под их развенчание) у нас и существует дуумвират. Вот если все захотят получать доходы только по труду, работать не единолично, а в коллективе, на первое место ставить интересы общества, а личные на второе, тогда и власть сменится едва ли не автоматически, потому что старая не будет удовлетворять изменившимся потребностям. Не призывайте к заранее невозможному делу – при неизменном народном невежестве просвещенный правитель будет столь же востребован, сколь сочинения Платона в означенном борделе».
***
В общем, нашим правителям, пока паразитирование является нац.идеей, за власть можно не беспокоиться. С другой стороны, мы можем запросто лишиться страны, места не только для проживания, но и для любви, самореализации, продолжения рода… Надо что-то делать – это едва ли не общий вывод мыслящих людей.
Решение может быть каким угодно оригинальным, но оно обязательно должно выходить из ряда альтруизма и диктовать не борьбу с властью, а многолетнюю работу с населением.
Почему многолетнюю? Судите сами: на изгнание англичан у народа Индии во главе с вдохновителем Ганди ушло около полувека – именно столько потребовалось времени, чтобы выросли люди, готовые лично участвовать в Освобождении. Большевики справились за меньшее количество времени, но они опирались на работу, проделанную в народе дворянами, народниками и разночинцами (примерно с начала 70-х годов XIX века), а также использовали результаты подрывной деятельности эсеров и либералов.
Ну, 5 десятков лет не должны пугать настоящих патриотов, потому как в век мобильной связи, Интернета и скоростей время существенно сокращается. Тем не менее, на 5 лет тоже можно не рассчитывать: человеческое сознание растет еще медленнее, чем растение.
Власти я тоже не советовал бы настраиваться на глушение и противостояние (ну, если только кукольной оппозиции, ею же и созданной), потому как при грамотном подходе власть всегда может подстроиться под народные запросы и изменить форму, modus operandy… вообще измениться.
Меж тем, процесс смены одной нац.идеи на другую идет полным ходом. Все больше мыслящих людей убеждается в гибельности «разумного эгоизма как критерия жизни» в качестве основы для социального строительства и экономики. Но пока мало тех, кто от осознания перешел к делу и предложил и внедрил ту или иную модель работы с населением, показал, как можно добиваться успеха не-эгоистическим индивидуальным, но альтруистическим и коллективным путем.
Думаю, все уже согласны, что надрывать глотки на митингах и таскать транспаранты по центральным городским улицам – это даже не прошлый, а позапрошлый век, и не «цепляет» современников. Новое никогда не ходит старыми путями.
Также многие согласны с тем, что для возрождения страны необходимо движение к объединению, превращению населения в народ (1). Отмечу только, что вряд ли это движение когда-нибудь захватит всю интеллигенцию, потому как объединиться на умственных концепциях, ограниченных существующим усредненным «научным» мировоззрением, труднее всего… даже, думаю, невозможно. Впрочем, большевиков в свое время это никак не смущало. Небольшие группы интеллигенции все же могут объединиться, и если это произойдет, сила их мысли, транслирующей новую нац.идею, и объединенная воля рано или поздно притянут к себе народ.
***
На чем может произойти объединение? Многие говорят, что на некоем Общем Деле, понимании Общего Блага, и т.д. Не буду спорить, и, возможно, так все и есть, но прежде чем некое Общее Дело охватит всех и вся, и будет всем понятно, оно должно быть растолковано каждому человеку. Причем, не столько теоретически, сколько практически.
Прежде чем дерево стало большим, оно было маленьким. Равным образом это относится и к Общему Делу. Полагаю, что Общее Дело не обязательно огромный единый процесс, которым все с утра до вечера заняты, имеющий единую идеологию, руководство, финансирование и т.д. Для Общего Дела в начальной стадии вполне достаточно общих принципов, по которым могут идти маленькие дела, пусть даже между собой никак и не связанные.
Остается увидеть, есть ли в обозримом пространстве группа интеллигенции, которая занимается маленькими общими делами с простым населением? Вы, быть может, будете удивлены, но она есть, и эта группа в настоящее время является, к сожалению, наиболее гонимой нашей властью
(1) Американцы как-то у меня спрашивали, почему мы не употребляем слово «сообщество», community, когда ведем речь о населении небольших поселков и деревень – они же, мол, являются сообществами жителей? В США говорят settlement («поселок»), подразумевают community («сообщество»). А потому не употребляем, что у нас нет сообществ, а есть поселения, у нас нет народа, а есть население – разрозненное, каждый сам за себя…
PF: После публикации 2 части
Читаю комментарии под обеими частями статьи и думаю: это же наша интеллигенция! Нет, Ильич был прав – мозгом нации интеллигенция как не являлась, так и не является. И для чего людям даны мозги? Для злоречия? Отыскивания сучков в чужих глазах? Для выдумывания обвинений? Причин собственного бездействия?
После «дискуссий» на двух постах (http://gidepark.ru/user/4116225632/article/415590 и http://gidepark.ru/user/4116225632/article/418959) я перестал задавать себе вопрос: почему в стране слово «общественность» не вызывает никаких ассоциаций и сама она, эта общественность, не имеет никакого веса?
Да ее и знать никто не знает! Люди знают власть, потому что она занимается своим делом, управлением – плохо или хорошо, вопрос второй. Люди знают бизнес, потому что он также занимается своим делом — производит продукцию и услуги. Чем же занимается общественность (она же мыслящая социально-активная интеллигенция)? Она занимается злобной грызней в соцсетях и критикой – Дуумвирата, преимущественно. То есть делом не своим, или для нее не главным.
Да и не делом вовсе, а сущим безделием. В силу этого понятно, что в нашей стране общественности нет, есть лишь распиаренные ея представители, будь то Ройзман или Алексеева, Навальный или Чирикова – люди, безусловно, хорошие, не поймите не правильно.
Чем же должна заниматься передовая часть российской интеллигенции? Давайте посмотрим на вопрос ретроспективно – надеюсь, никто не будет спорить, что интеллигенция появилась не вчера? В классической теории («Государство» Платона) лучшая часть умственно развитой и честолюбивой интеллигенции составляет сословие Стражей. Чем занимаются Стражи? Они не управляют народом, установив основы самоуправления – они просвещают и воспитывают народ. В должном образом воспитанном народе не прививаются пороки и царит порядок – цитирую Платона, не дословно. Во всяком случае, порочные люди успеха в таком народе не имеют – не то, что сейчас. Напротив, преступники сами находятся под контролем Стражей, влачат рабское состояние – они лишены имущества и занимаются на землях Стражей принудительным трудом. Итак, наверху Философ-правитель, затем Стражи, под ними простой народ и рабы-преступники. (1)
Древняя платоновская схема государственного устройства была широко распространена в древности. Закостенелые формы 4 сословий навеки запечатлелись в Индии, с тем разве что изменением, что в доисторические (для нас) периоды наверху социальной лестницы были не брамины, как сейчас, а воины (стражи!) Кшатрии, подчинявшиеся Риши (мудрецам-Философам). Кшатрии своим примером и словом укрепляли религиозность и этические нормы в народе-вайшиях. А в самом низу социальной лестницы скучились преступники-парии. После ослабления кшатриев, браминского переворота и распространения Ариев с севера на юг, завоевания южных темнокожих народов, к париям добавились полоненные племена-шудры, а весь смысл каст был попран.
Остатки платоновской схемы находим в Спарте, где хотя власть имели цари, но над ними стояли Эфоры-философы. Стражи-Спартанцы (спартиаты) малым числом, но великой сплоченностью удерживали в подчинении народ-илотов. Историки полагают, что Спартанцы завоевали илотов, превратили их в третье сословие. Но отчего тогда Спартанцы так и остались малым числом, вели уединенный образ жизни в своих городах-общинах, а их «рабы» илоты имели полную свободу передвижения и торговли в Спарте? Мы опять же не имеем полных знаний о доисторической Спарте, только знаем, что ликурговская реформа, превратившая Спартанцев из творческой интеллигенции в профессиональных воинов, была вызвана внутренними раздорами и начавшимся разложением спартанской общины. Чем же занимались Спартанцы? Да тем же, чем Стражи и Кшатрии: воспитывали народ – доколе можно было, то словом и примером, а когда стало нельзя, то мечом. Преступников в Спарте, по-моему, не было – не выживали…
Я могу приводить примеры еще и еще: др. Крит, др. Египет, ванский Китай, Шумеро-Аккад и… даже Русь-Матушка! В «Правде Ярослава» я обнаружил черепки основных сословий – к примеру, рабов-смердов, которые были лишены имущества, принудительно трудились на землях князя, а за их убийство нужно было платить всего 5 гривен против 40 гривен за убийство крестьянина-общинника из сословия «люди». В Китае преступников-смердов звали «чжуны», а в Египте – «мерет»…
Но речь не о рабах, а об интеллигенции – стражах порядочности, патриотизма, религиозности, духовности. Речь в том, что древняя интеллигенция выполняла важнейшую государственную функцию: она ВОСПИТЫВАЛА и ОБЪЕДИНЯЛА народ, транслируя в него национальную идею! И это та работа, которой должна заниматься наша интеллигенция вместо критики правителей по социальным сетям и борьбы со сталинизмом в Общественной палате. Она должна поднимать значение Х – некому больше!!! И пока мы самоустраняемся от этого, мы обречены иметь правителей такого уровня, какого они сейчас.
Часть III Корифеи малых дел
Это некоммерческий сектор, представленный тысячами некоммерческих организаций (НКО), созданных, в основном, представителями интеллигенции для решения проблем, не решаемых властью.
Здесь, думаю, необходим определенный ликбез для неподготовленного читателя. «Сектор» суть производное какой-то модной в конце 90-х годов социологической модели, по которой в любой «продвинутой» стране действующие силы можно разбить на 3 сектора: власть, бизнес и НКО. Причем, «продвинутые» страны тем и отличаются от «непродвинутых», что сектора в них уравновешивают друг друга, т.е. достаточно развиты.
В СССР, к примеру, власть была основным сектором, бизнес был невозможен, а некоммерческие организации, вроде комсомола, ДОСААФ и Общества охраны природы, по сути были вторым эшелоном правящей партии, общественно-политическими суррогатами. В современной России появился и легитимизировался в общественном сознании сектор бизнеса. Третий сектор вроде также существует, но в зачаточном состоянии, и в медиа-пространстве обозначен слабо.
Власть ранее не замечала НКО, и они росли, в основном, на средства зарубежных фондов, коих без числа и на все случаи жизни. Из наиболее крупных и замеченных федеральной властью отмечу Фонд «Евразия», вокруг которого лет 5 назад устроили «шпионский скандал», и Агентство США по международному развитию (USAID), формирующее, думаю, основную концепцию развития некоммерческого сектора.
Алгоритм эволюции НКО следующий. Сначала это инициативная группа из 2-3 человек, которые объединяются для проведения небольшого мероприятия: сделать вечер для ветеранов, провести фестиваль для детей-инвалидов или отсудить территорию у владельцев самовольно поставленных гаражей… Если мероприятия следуют одно за другим, появляется потребность в узаконивании отношений с клиентами (если суд выиграли, то придут за помощью люди из соседних домов) и донорами (организациями, выделяющими средства на благотворительные цели; они желают работать с юр.лицами, чтобы оправдать перед контролирующими органами трату средств).
Инициативная группа регистрируется в форме НКО; сотрудники сочетают работу в НКО на волонтерской или частично-возмездной основе с занятостью по основному месту работы – это полу-профессиональная организация. Если команда успешна, востребована, имеет большой опыт проектно-сервисной деятельности, налаженные связи с властью и крупным бизнесом, в общем, устойчивое финансирование, то рано или поздно вопрос встает «или-или», и сотрудники один за одним переходят на постоянную работу в НКО – так появляется профессиональная НКО.
Организаций последнего типа, действительно организованных инициативой «снизу» и прошедших весь трудный путь энкаошной эволюции, очень мало. НКО, специализирующиеся на услугах, чаще всего открывают коммерческие фирмы и прекращают общение с некоммерческим сектором. Другие, предоставляющие не-монетизируемые услуги (пока или вообще), выживают пока только (или преимущественно) благодаря поддержке зарубежных фондов. Есть, конечно, исключения из правил, но они только подтверждают правило.
Полупрофессиональных организаций – тысячи, а инициативных групп вообще без счета. Решили вы двор с жильцами в порядок привести: собрались группкой, наметили, как людей в дело вовлечь, организовали субботник – ваша инициативная группа родилась. Глядишь, через пару лет из нее ТСЖ вырастет, или даже ТОС. Или не вырастет, и инициативная группа распадется.
***
Почему НКО наиболее соответствует поставленной задачи просвещения и объединения населения? Потому что изначально заточены под нее. Реальные, не суррогатные НКО вышли из населения и близки ему, говорят на его языке. Множество инициатив НКО направлены на объединение людей для совместного решения проблем. НКО являются генераторами идей: как сделать, каким образом, где найти средства… Сотрудники одной НКО занимаются с детьми из пьющих семей, песни с ними поют, уроки делают, горе-родителей усовествляют. Другая НКО работает с инвалидами, помогает им адаптироваться в обществе, найти работу, создать семью. Третья – учит сельских глав разбираться в правовом поле, писать нормативные акты, общаться с населением. Четвертая защищает права жильцов на реальную, а не выдуманную оплату услуг ЖКХ, и ликвидирует их правовую безграмотность…
Диапазон применимости НКО колоссален – от проведения детских утренников до менеджмента государственных программ и развития международных отношений. Все дело в составе команды, интересе, росте и времени. При нормальных условиях иная инициативная группа способна в среднем за 7-10 лет стать профессиональной НКО, выступать методическим и ресурсным центром для населения, власти и бизнеса по своему направлению. Эх, если бы это еще было надо нашей власти…
***
Почему власть не пользуется потенциалом некоммерческого сектора, почему не растит полу-профессиональные и профессиональные организации (2)? Проблема в том, что власть видит в НКО… конкурентов.
Во-первых, общественники не политическим бла-бла-шоу занимаются, а делают реальные дела. На этом поприще они стяжают опыт, успех и признание. Недавний казус «Правого дела» показал это более чем отчетливо: ни Прохоров, ни Пугачева, а Ройзман, председатель некоммерческого фонда, стал причиной стремительной популярности и столь же стремительного утраты интереса к этой партии. «Город без наркотиков», профессиональная НКО, за которой дело, нужное всем здравомыслящим людям, и с ним Фонд уже сейчас справляется лучше федерального НаркоКонтроля. Сегодня многие профессиональные НКО способны выполнять ряд полномочий местной и гос.власти лучше, чем власть. Чиновникам бы пользоваться этим, и на условиях аутсорсинга передавать НКО завальные направления, т.е. отдавать бюджетные деньги на реализацию силами НКО полномочий местной и гос.власти. Но чиновники предпочитают тотальный контроль над всеми денежными потоками.
Во-вторых, и тут надо отдать должное американским и европейским фондам, деятельность НКО структуризирована, причем так, что этому могут позавидовать наши власти: цели, задачи, результаты, план мероприятий, целевой бюджет, индикаторы, прозрачная отчетность… Заметьте: власть должна работать именно таким образом, применяя программно-проектный подход, к чему там уже лет пять как стремятся, да все больше на словах, а НКО уже работают! Ну не конкуренты ли?
В-третьих, общественники составляют цвет интеллигенции, все грамотные, зажать в угол их трудно, в суде без адвокатов обходятся. Для власти же не ум главное, а лояльность. Но с энкаошниками трудно договориться о чем-то, что было бы против их совести. С бизнесом власти удалось это сделать без проблем (рыба ищет где глубже, человек – где лучше, ля-ля-ля…), с НКО – в большинстве случаев это действительно проблемно. Так что, настоящие общественники – неподходящий народец для распилов и других сделок с совестью. Проще марать их грязью, и вся недолга.
В-четвертых, некоммерческий сектор владеет эффективными социальными технологиями, будь то создание команд или подготовка отдельных лидеров, проведение кампаний по защите прав групп населения или pr-продвижение отдельного продукта, плюс способен генерировать при необходимости новые. В бывшей Югославии, на Украине и в Грузии на острие борьбы с действовавшими режимами были (если верить прессе) некоммерческие организации, профинансированные западными фондами. Сегодня в Белоруссии основными противниками Лукашенко являются про-западные НКО, умеющие найти общий язык с населением. Почему?
Потому что, в-пятых, люди в НКО не переходили в «другую социальную группу», как бывший президент Татарстана Шаймиев, поэтому не утеряли способности понимать людей и убеждать их (впрочем, не могу обвинить в отсутствии понимания и способности убеждать Лукашенко). Если лидеры НКО в России поставят себе задачу занять выборные места, они это сделают без особенных проблем (при нормальных условиях, разумеется: без препон и шулерства со стороны власти и откровенного бандитизма от конкурентов) – язык подвешен, и люди его понимают, дела говорят сами за себя. Многие опытные общественники – готовые сити-менеджеры. Власть (я про аффилированную с ней «Единую Россию») теряет города и районы, чем дальше, тем быстрее – так пользовались бы силами общественников, способных оживить муниципальный уровень! Или пусть дохнет?
В-шестых, НКО являются индикаторами социальных проблем, противопожарной сигнализацией, и этот аспект, кажется, наиболее неприятен власти. НКО, признаете вы это или нет, являются последней линией обороны общества: когда смолкнет голос правозащитников, экологов и других общественников – можете сушить весла, приехали.
***
Братцы, – вскричали в Кремле, осознав все это, – караул! Но, наконец-то разглядев НКО, вместо того, чтобы идти курсом сближения с ними через привлечение общественников к решению вопросов всех уровней, власть пошла по пути демонизации НКО (тогда и появились «грантоеды», «грантососы», «они шакалят деньги» – «понятия», растиражированные дружественной к власти блогосферой и СМИ), а также создания для них максимальных неудобств в правовом поле..
К вопросу о деньгах: он всегда был уязвимым местом для некоммерческого сектора – сделать для страны, для людей, для своей малой родины хочется многое, да где взять денег, если власть их попросту не дает? ТУПО НЕ ДАЕТ!!! Подписанное в начале 90-х соглашение «Гор-Черномырдин» официально открыло в страну путь для западных фондов. Выбора особенного не было: не можешь найти денег на месте – участвуй в конкурсах, выигрывай и делай свое маленькое дело. Никто из общественников и знать не знал, что поступает неправильно. Потому что все было и есть правильно, строго по закону: договоры с донорами, печати-подписи, прозрачная отчетность, открытость перед контролирующими органами… В конце концов, деньги хоть на «оранжевые», хоть на серо-буро-малиновые революции «в белую», думаю, никогда и не шли – уж не фигурантам «дела с ксероксной коробкой» мне это рассказывать.
С другой стороны, с 2006 года президент начал выделять средства на конкурсы проектов НКО, около миллиарда в год. Но чем дальше, тем сложнее НКО, выросшим на зарубежном финансировании, их получить (3) – ныне власть формирует новый некоммерческий сектор, под себя. Однако, вряд ли у нее это получится. Можно наделать псевдо-НКО, и они могут успешно поглощать выделенные под такой род организаций государственные деньги. Но по сути эти НКО будут только на бумаге – ведь энкаошников двигают внутренние стойкие побуждения, которых нет у псевдо-общественников. Следовательно, им не удастся окружить свои «скелеты» «плотью» населения. Откажутся с ними работать и донорские организации – деньги съели, а где результаты-то?
***
Сегодня некоммерческий сектор аморфен, размыт, подобен куче лодок на волнах бушующего моря, каждая из которых спасается и спасает сама по себе. Но главная проблема не в этом, а в отсутствии Миссии и осознания той самой Роли, Работы, которая должна принадлежать только Третьему сектору, как управление принадлежит Власти и производство товаров и услуг принадлежит Бизнесу. Эта Миссия обозначена выше: просвещать и объединять народ. Если какая-то часть НКО признает ее главной, то Третий сектор состоится.
Как просвещать? Разумеется, не методом обучения грамоте. Однако, через все то же хождение в народ — писать статьи и книжки недостаточно, нужен непосредственный контакт с людьми. Просвещать же нужно относительно вещей банальных, ясных как Божий день, что бардак в стране никто не уберет, кроме нас самих — не ругайте власть (бестолку!), убирайте бардак вокруг себя! Этот бардак – следствие эгоизма. Если все будут жить для себя и за счет других (включая вас), то мы всегда будем нищими и несчастными, а скоро и без страны вовсе. Сила тех, кто нас грабит, заключается в объединении – объединяйтесь! Желаете самореализации (в бизнесе, в семье, в карьере, науке, религии)? Заметьте, все ее желают, ибо тускло жить без цели на земле. Стало быть, у нас есть общее, на чем мы можем объединиться. Вы думаете, что будущая национальная идея неизвестна, потому что она сложна? Она проста: самореализация и взаимовыручка, соединение личного и общего. Все народы, оставившие след в веках, поднимались благодаря ей, и в силу забвения прописных истин исчезали с лица земли.
И что вы думаете: вот вы придете к людям, скажете все это, и все будут счастливы, потому что увидят путь? Как бы не так. Это все теория, и она никого не побудит тронуться с места. Теория лишь практикой сильна. Я обещал примеры малых дел интеллигенции в народе – вот они.
Трое женщин в деревне, не считая НКО
Иркутская область, поселок Березовый, как бы микрорайон г. Свирска (18 км от него, жертва укрупнения МО). От былого населения в 2000 человек осталось около 350. Социальная апатия, алкоголизм, нищета. И если бы не несколько удивительных женщин, то ситуация и дальше шла бы по наклонной. Староста поселка, заведующая клубом и директор местной школы – это люди, которые не смирились с безрадостной действительностью. Организовали женсовет, создали вокальный женский ансамбль, сделали местный клуб центром жизни поселка.
В конце 2006 года Свирск стал площадкой для некоммерческого фонда «Возрождение Земли Сибирской» (г. Иркутск), сотрудники которого задались целью доказать, что при помощи социальных технологий, небольших денег и большого желания можно за 3-4 года добиться социально-экономического эффекта в депрессивном муниципальном образовании.
Инициативная группа из Березового воспользовалась шансом и получила грант от Фонда на свой первый проект «Весёлая полянка». Одновременно заявили поселок местом проведения районного молодежного добровольческого лагеря, организовали волонтеров из молодежи. «Доброград на Ангаре» стал с этого времени традиционно проводиться в Березовом.
Добровольческий лагерь, восемь выполненных социальных проектов по благоустройству поселка, ремонту клуба, организации досуга местной ребятни, созданию вокального ансамбля «Завалинка», объединившего пожилых людей – это далеко не полный перечень того, что сделали активисты поселка.
Самым большим событием стало создание на месте разрушенного жилого дома мемориала памяти погибшим в Великой Отечественной Войне в канун 65-летия Великой Победы. Трудились всем поселком от мала до велика: разобрали завалы, расчистили площадку, сделали оградку, разбили клумбы и дорожки, построили памятник и устроили большой праздник в честь его открытия. Сколько, полагаете, «освоили» миллионов? 8 тысяч рублей. А миллионы – столько стоит человеческая инициатива, энергия объединенного сообщества.
В добровольно умирающее село лезет депрессия, в разбуженное – инвестиции. В поселке Березовый скоро будет создано новое предприятие по деревопереработке. Значит, поселок будет жить!
Резюме? И трое женщин в деревне могут быть воинами, когда иное НКО рулит процессом.
Сельская перманентная революция
Село Нагорное Пожарского района Приморского края. Не сказать, что безнадега – десятки хозяйств держат домашний скот, работает средней руки сельхозпредприятие. Но и не фонтан: в сельском бюджете аж 40 тысяч в год на благоустройство, привозная вода, разрозненное население.
Когда в Нагорное приехали сотрудники районной некоммерческой организации «Первоцвет» и предложили участвовать в программе по самоуправлению, инициативная группа из Нагорного (глава, депутат, несколько мужчин-хозяев) подала на конкурс не совсем обычный проект… ну, вполне обычный для села, но выделявшийся посреди проектов детских и спортивных площадок, реанимаций сельских клубов и обустройства социальных гостиных. В Нагорном проблема… ну, как проблема? проблемка: вольногуляющее стадо коров с ЛПХ (личных подсобных хозяйств) потравливала домашние огороды. Двадцать мужиков решили объединиться и огородить пастбище, ограниченное вдали естественными преградами, полуторакилометровой изгородью на подступах к селу. Решили – и сделали. Лишь три семьи объявили свои хаты с краю, остальные прилежно вкалывали. Попутно сорганизовались, выбрали «старшего по стаду», решили под его руководством пасти коров по очереди. Ограда теперь каждый год подновляется ремонтируется в течение сезона. Вторая половина села на следующий год сделала второе пастбище как по кальке, но без гранта – скинулись.
Следующим проектом один из ответственных и хозяйственных мужчин создал бригаду из молодежи по заготовке сена. «Первоцвет» ходатайствовал перед координатором программы: в селе зреет революция (в хорошем смысле), надо поддерживать. На купленной по гранту сенокосилке бригада теперь каждый год заготавливает сено для всех ЛПХ в Нагорном – с 30% скидкой. Попутно окашивает местные улицы, помогает школе с пахотой — у тех свой проект, школьный огород. Да много еще чего для села делает.
Наконец, толи местная Аврора промычала, толи жареный петух прокукарекал — революция началась. Треть села объединилась и решала ликвидировать проблему привозной воды. Это была реальная проблема, когда в себестоимости литра молока треть составляла плата за воду. Грант был мизерным, затраты огромными — рыть траншеи на глубину промерзания удовольствие не из дешевых. Подрядчик заломил порядка 2 миллионов. Решили все делать сами. Установили самообложение, собрали от 3 до 8 тысяч со двора, в зависимости от условий. Где-то нашли подешевле трубы, в другом месте старые бетонные кольца для колодцев, наняли экскаватор – работа началась. 30 семей ровняли траншеи, укладывали трубы, устанавливали колодцы…
Первая вода пошла через 3 месяца. А революция длилась еще 2 года. За все это время было брошено 3,5 километра водопровода, установлено и оборудовано 25 водораспределительных колодцев. В работах приняли участие почти все нагорненские семьи. Работа минимальной стоимостью 8 миллионов рублей была выполнена за 1,1 миллион рублей, из которых грант не дотягивал до третьей части – остальное за счет самообложения. А что есть разница между коммерческой стоимостью проекта и реальной, т.е. почти 7 миллионов рублей? Это есть как бы стоимость все той же человеческой инициативы и энергии объединенного сообщества, на самом деле бесценных.
Сегодня в Нагорном самые высокие цены в районе на жилье. Впрочем, население не уезжает, начался прирост. Сегодня село обсуждает новый большой бизнес-проект… пока не буду говорить, какой. Революция становится нормой жизни?
Перезагрузка местного значения
Село Шереметьево Вяземского района Хабаровского края. Население под 800 человек, сельхозпредприятие, обломок совхоза, закрылось в прошлом году. Работы нет! Уровень жизни 90% населения отброшен за порог бедности.
Хотя сельская глава упорно искала для села работу, инвесторы не слишком-то стремились в село: до Хабаровска 150 км, пограничная зона, отсутствие мобильной связи, депресняк… Никто, в общем, не стремился.
Наша некоммерческая организация, «Зеленый Дом», предложила селу растить своих инвесторов. К слову, на этом «Зеленый Дом» заработал свой бренд: рассчитывать на свои ресурсы, готовить своих специалистов, растить своих инвесторов. Начинаем с малого, идем ступенями, привлекаем все возможности, дружим с властью…
В обсуждение бизнес-планов включилось несколько инициативных групп: молокозавод, колбасный цех… из пушки в космос, короче. Семья фермеров предложила организовать небольшой цех мясных полуфабрикатов – в пределах разумного, в помощниках 20 человек волонтеров. Получив небольшой грант, люди рьяно приступили к работе. Если бы они знали, к какой!? Помещение ремонтировали и устанавливали оборудование 4 месяца, проходили согласования 9 месяцев. На запуск производства потратили средств в 2,25 раза меньше, чем на преодоление административных барьеров. Да и волонтеров поубавилось вдвое.
Основная бизнес-идея: продукция только из местного мяса. В регионе, где сельское хозяйство убито сверхдешевыми китайскими мясом и овощами, это был выигрышный тренд – 20% населения, составляющего средний класс, желало покупать свою продукцию, пусть и значительно дороже: no China!
В кооперативе начались проблемы с работниками: мясо на сторону (колхоз форевер!), дисциплины ноль, безответственность. Пошли конфликты, текучка, производство стало разваливаться… сгорел дом фермеров. Но они по-прежнему твердо держали свою линию и технологию, хоть работники «стучали» в ОБЭП, прокуратуру и местную газету. Высокая себестоимость продукции не позволяла получить хорошую маржу и достойно платить людям. Но они-то этого понимать не желали!
Долго ли, коротко – нарисовались рейдеры. В «группу захвата» вошли сотрудники федеральной службы, банка, члены двух политических партий, крупные предприниматели… Схема незатейлива. Все ее участники живы и здоровы, поэтому расписывать ничего не буду. Но оглашу все имена и должности, если подобное повторится. На сегодня атака в целом отбита.
В селе началась перезагрузка. Великая дрязга вокруг кооператива, слухи и сплетни – то, благодаря чему стал возможен захват предприятия — начали стихать. Потому что люди поняли: если будет убито последнее предприятие в селе, от этого никто не выиграет. Кооператив стал выступать для людей объединителем. Коллектив значительно обновился и вдвое вырос, люди ценят работу – рабочая атмосфера не хуже чем в советских фильмах на великих стройках: энтузиазм, сплоченность, трудолюбие, ответственность. Перспективы роста отличные: одни пельмени ручной лепки чего стоят — по деньгам и спросу. В цеху только лепщиков 10 человек, и можно в течение года увеличить их число минимум вдвое! И для села да и других деревень в районе кооператив суть канал сбыта местной продукции. А значит, и роста хозяйств и доходов.
***
Какие выводы можно сделать из этих трех историй? Прежде всего, не подумайте, что все эти проекты случились сами по себе. В том же Нагорном проблему с водой решали 100 лет (столько лет селу было на момент начала водопроводного проекта). Безусловно, лидеры в селах должны были быть, чтобы проекты состоялись. Но проекты были невозможны вне системы, каковой являлись некоммерческие программы, и без сопровождения от НКО.
Во всех трех историях работа велась не только с сельской интеллигенцией, но с простым населением, не отягощенным зачастую высшим образованием. Во времена Киевской Руси для изменений в государстве достаточно было поработать с княжеской дружиной, во времена первых Романовых – с боярами да дворянами, в начале XX века обратить в новое учение часть интеллигенции и передовую часть рабочего класса (0,5-1% населения). Сегодня плуг должен пахать на всю глубину, потому что времена тотального невежества в прошлом.
Чем можно «зацепить» простых людей? Да много чем, только ворохни рой проблем. От проблемы идет идея, от идеи проект, и пошло-поехало. Главное – вместе, сообща: хоть площадку для детей колотить, хоть бизнес развивать. На таких проектах люди объединяются и самореализуются – то, что надо, собственно.
Спросите, откуда деньги взялись на озвученные и многие другие проекты? Сначала отмечу, что процент средств, привлеченных в проекты через НКО, был не столь большой – остальные ресурсы люди нашли сами. Чаще всего свое финансирование НКО использует только для запала – на большее его не хватает. Деньги во всех трех случаях были американскими. Их привлекли на свои территории профессиональные НКО: Сибирский центр поддержки общественных инициатив из Новосибирска в партнерстве с сетью региональных НКО в Сибирском федеральном округе (программа «Эффект присутствия») и наша организация, ХКБОО «Зеленый Дом», в партнерстве с сетью районных НКО (программы «Сообщества и Альянсы на муниципальном уровне» и «Активизация предпринимательской деятельности»). Донорами программ выступили АМР США и Фонд Форда, США. Прежде чем выиграть конкурсы на зарубежное финансирование, многие организации имели за плечами до 20 лет работы в некоммерческом секторе.
Скажете: да мы вот хотели бы, да где денег взять? Так копайте и ройте, объединяйтесь и регистрируйте НКО, участвуйте в конкурсах, российских и зарубежных, краевых и городских, или идите в НКО, которые знают, где и как найти, предлагайте для их проектов свои руки и головы, учитесь. Окунитесь в те условия, в которых живут НКО, и я посмотрю, как через год вы станете повторять байки о «грантососах», «жирующих», «пока простой народ…»… кто бы говорил! Вы хапнете проблем, но и смысл обретете.
Российские средства? Да, множество городских и районных целевых программ уже работает, и десятка два региональных программ поддержки социально-ориентированных НКО начнется уже в этом году или следующем. Мне же более всего приятно, что также будут запущены две-три региональные программы по сельскому развитию с участием НКО.
Можно брать средства у бизнеса, и у многих местных фондов и НКО это получается: благотворительные акции, балы, совместные проекты с бизнесом. И население может помочь, если услышит ваш голос. Мы в течение нескольких лет собирали вещи и средства от населения на общину бездомных.
И все же, если речь идет о проектах относительно крупных, вроде проекта из Нагорного, или, того более, о серии таких проектов – стало быть, о программе, – то ни бизнес, исключая малодоступных олигархов, ни население таких средств дать не смогут. Остается один источник – бюджеты власти всех уровней. Финансовые краны этих бюджетов хотя и поворачиваются, но с большим скрипом. Уже сейчас этих средств должно быть больше, много больше.
***
Что могло бы ускорить процесс медленного разворота власти к НКО, а через НКО к народу? Протест? Наша организация не поддерживала протестные акции в своем регионе, не поддерживает их в России вообще. Одна из причин уже известна: воевать с властью тоже самое, что воевать с народом, потому что власть не с Марса, а из людей вокруг нас. Вторая причина вытекает из посыла необходимости работы с населением. На это нужны деньги, а деньги контролирует власть. Временно мы замещали российские средства иностранными, но всему рано или поздно приходит конец. Российские же средства под контролем у власти. Стало быть, протестовать бессмысленно вдвойне.
При этом я имею ввиду власть центральную. Ведь если дело касается злоупотреблений власти на местах, мы не молчим. Вне критики лишь Дуумвират, полномочные представители в округах и губернаторы, особенно в своем регионе. Спорить с властью и даже обличать ее можно и нужно (не факт, что вас погладят за это по головке), но до последнего слова, которое в нашем регионе – за губернатором. Если вопрос региональный, то далее мы не идем ни при каких условиях. И не советуем другим, как бы не толкали на то хитрые и злобные софисты.
Ускорить разворот власти на НКО мог бы общественный договор, своего рода конкордат. В свое время Наполеон заключил конкордат с Папой римским, которого загнал на Сицилию и превосходно обошелся бы и без него, да не мог обойтись французский народ. Тогда был заключен договор, по которому все стороны получили желаемое: народ – священников и спасение от «мук ада», папа – территорию, которую уже считал потерянной, то бишь «стадо божье» и часть жертв на церковь, а Наполеон – народное спокойствие.
Общественный конкордат между новым президентом и НКО мог бы дать тоже самое: интеллигенция перестала бы «мутить» народ и занялась бы делом, от которого бы все выиграли: люди (как в городах, селах, так и в НКО) получили бы шанс на самореализацию и рабочие места, органы местного самоуправления – решение многих вопросов местного значения руками самого населения и минимальными бюджетными затратами, региональная власть и федеральная власть – кузницу кадров на местах и умиротворенность людей.
Часть IV. Так почему?
В этой последней части я намереваюсь вполне удовлетворить многочисленные запросы гайдпарковцев, которые оказались не в состоянии найти причины, по которым они должны уважать Путина и Медведева.
Итак, призыв открытого сопротивления власти сегодня транслируется не только злобными троллями, чья прямая задача – произвести столкновение такой силы, дабы красная революция показалась бы цветочками. Боком да скоком, но под влияние этих призывов попадают люди патриотичные и здравомыслящие, троллям на радость. Вот тот же Евгений Ройзман: ну боролся бы себе с наркодилерами, расширяя движение, ну зашел в «Правое дело» (изначально планировали затащить в подобную тусу Навального), ну сорвал пиар ради развития Дела – но зачем было переть против, когда стало известно, что Сурков против? Он что, этот Сурков, самоходный политик, что ли? Если он разбивал «Правое дело», то уж явно не по своему желанию? Или эта партия для Ройзмана оказалась «последним хлебом и водой»?
А вот Женя Чирикова, лапочка и умничка: бесстрашно призвала людей к блокированию строительства трассы, раскрутила мощное движение «зеленых», правозащитников и простых людей, но узнав, что за решением о строительстве трассы стоят первые лица, почему не отступила, зачем отправилась в Штаты со списками кандидатов в «невъездные»? Понятно, что «мудрые люди», съевшие собаку в окрестностях Гааги, насоветовали. Теперь остается лишь надеяться, что машина власти, не знающая жалости в подобных случаях, по некоторым причинам не заглотит свою жертву, не успевшую расстаться с «розовыми очками».
Призывы к свержению власти раздаются со стороны софистов и подхватываются невеждами, и кроме вреда от тех призывов нет ничего. Потому что смена власти бывает 2 основных типов:
– в рамках одной национальной идеи. Люди, исповедующие одну нац.идею и активно воплощающие ее (через идеологию, власть, бизнес или маргинальные формы), являются одной волной. В этой волне есть место различным группам и блокам, которые могут находиться между собой в союзе или вражде. Таким образом, если власть в рамках одной волны переходит от одного блока к другому путем вооруженного переворота или организации народных волнений, то национальная идея остается прежним маяком, с заменой обслуживающего персонала. Так произошли смена Шеварнадзе на Саакашвили в Грузии, Януковича на Ющенко на Украине. Персонал, так сказать, сменили, а открытый всем влияниям рынок как был, так и остался, а с ними его западные хозяева, долги в их пользу, олигархи и нищета населения, власть доллара, инфляция, рабство у банков и прочие 33 удовольствия;
– при замене одной национальной идеи на другую, что происходит в результате длительной и трудной работы с народом. Тогда меняются волны, а вместе с ними принципы взаимодействия государства и гражданина, условия жизни, отношение к собственности и т.д. Самым ярким примером – и к нам, ко всему, наиболее близким – является почти полутора-столетнее «брожение» по Европе «призрака коммунизма», сопровождавшееся заменой либеральной волны на волну коммунистов.
Пожалуй, я разовью тему национальной идеи в каком-нибудь из следующих постов. Сейчас же сказанного более чем достаточно, чтобы пояснить бесперспективность открытой конфронтации с властью по типу Ройзмана или Жени Чириковой – вы боретесь даже не с волной, а с отдельными ее представителями. Причем, стоите по горло в этой волне. Не нравится Путин? О, нет проблем, на «Антиселигер» приезжает Немцов. Не по душе Немцов – тогда есть Прохоров! А чем они лучше Путина и Медведева? Только тем, что пока не у власти? Ну, так с вашей помощью, глядишь, и придут, но это будет смена власти по первому типу, когда ничего в стране не изменится, разве что решится ваш узкий вопрос: заменят 94-ФЗ на фигли-какой-то (один маразм на еще больший), или насадят новые деревья на месте срубленных в Химкинском лесу, кинут в тюрьму цыган-наркоторговцев и их подельников из Сагры (чего не сделаешь для гражданского общества)… Но завтра, при тех же хорошо сохранившихся условиях, возникнут новые «Химки», «Сагры» и «лексусы» в бриллиантах на бюджетные деньги – волна-то никуда не денется, разве что колода немного потусуется. Почему так будет? Потому что люди, составляющие эту волну, по-другому не могут.
Бороться нужно не с властью, а с мороком негативной национальной идеи, владеющим народом. Какой смысл уподобляться собаке, кусающей палку, которой ее бьют – отберет и сгрызет одну палку, получит по ушам другою. Нац.идея – вот хозяин, а волна (власть и олигархи, криминал и бесстыжие писаки) – это всего лишь хозяйские инструментарий и обслуга.
Правитель же есть и «наилучшее выражение национальной идеи», и воплощение желания и воли народа. Пожелала некогда Русь святой стать (а святость видела в блажи) – вот тебе блаженный Федор Иоаннович. Укрепилось намерение освободиться – и пришел Александр Освободитель. Захотели «твердую руку» и чтобы в Бога истово веровал – получили Ивана Грозного! Так что все желания исполняются, и хорошие, и плохие, и правители приходят соответственно тем чертам народного сознания, которые на данный исторический момент выявляются. Когда же мы сделаем ставку на лучшее, будет и правитель соответствующий. Ну, а сейчас имеем то, что имеем.
Вы думаете, что получите «славны бубны за горами», сменив президента? Увы, всего лишь «звон, не зная где он». Потому что желаете сменить президента, оставаясь в рамках старой нац.идеи, желаете получить нового гаранта для своей прежней деятельности, и всего лишь – как братки, поставить одного пахана вместо другого. Но причиной нашего незавидного положения является не президент, а именно собственная деятельность по обеспечению личного счастья и свободы паразитирования. Она привела нас на западное поле, где правила игры устанавливаем не мы, где игроки уже меняют форму на облачение мясников. Вы думаете, что эти «добрые люди» позволят нам «соскочить»?
«Однако, Вы настаиваете на свержении власти «силовым устранением», — отвечал я на прошлом посту товарищу по имени «Сталин». — Я думаю, что в век объединенных вооруженных сил Запада, баллистических ракет и pr-оболванивания даже если такой вариант пройдет, то он обречен. По Западу прогонят волну, что «маргиналы» скинули «законную власть», и ждите «ограниченный контингент» в гости. Я вообще думаю, что смена власти — дело метафизическое, и если сверху нет санкции, то смены и не будет. Вспомните хотя бы «восстание сипаев» в Индии: все были против англичан, и военные действия восставших были успешны, но победа была за англичанами. Санкция сверху — это следствие того, что старая идея в народе себя изжила. Тогда через кого-то транслируется новая идея, она становится заманчивой для все большего количества людей, и кармический механизм приводит к власти ее «наилучших исполнителей», т.е. меняет власть. Сейчас менять власть не только бестолку, но и преступление против своего народа, кидание его под танки. Они, наша власть и ее опора на Западе, сильнее — неужели не видно?»
«Вы грамотный человек – пишу другому комментатору, — сделайте SWOT-анализ нашей ситуации, и лишний раз убедитесь, что нон реал! То, что люди недовольны, не значит, что они готовы жертвовать тем, что у них есть — а как без жертв? Готовы ли мы пожертвовать относительным покоем, имеющимися средствами к жизни, вечерним зомбоящиком, фильмецом с торрента, вечерком в кафушке, кусочком порнушки и много еще чем (про жизнь-то я уже и не спрашиваю)? Готовы ли мы выступать вместе или сразу же покинем всех, когда поманят нас жрачкой, тачкой, хатой или хоть перспективой? Мы НЕ готовы. Недовольство ситуацией и правителями не есть готовность менять их».
***
Просматривал недавно запись передач, посвященных 50-летию «Клуба веселых и находчивых». Запомнилось ретро-выступление команды КВН из Д… Когда я смотрел его в 90-92 гг., то помню свой щенячий восторг: ай, умницы, ай, красавцы! А сейчас отчего-то они показались мне глубоко противными, беззубые и картавые кривляки с глупыми антигосударственными шутками. Потому что болезненно и отчетливо осознал, что мы потеряли и от чего отказались, веселясь на пару с иными глумливыми шутами.
А теперь вообразите себе Россию через 20 лет. Впрочем, вряд ли можно вообразить то, чего к тому времени уже не будет, когда уже сегодня видна тенденция к развалу страны и набирает мощь текучее огибание России Западом по флангам, но что указывал при жизни Солженицын. Вот и представьте себя живущими в мелких феодальных осколках страны и читающими с омерзением свои и чужие лихие контр-президентские комментарии 20-летней давности. Представьте возгласы детей своих: что же вы, отцы-сволочи, наделали? Чего вам не хватало для того, чтобы делать жизнь лучше, чем она была, но использовать свою энергию в не-мирных целях? Ведь им наши настоящие, а для них прошедшие времена покажутся если не райскими, то уж точно достойными сожаления от утраты.
Нельзя не уважать правителей, высказывать это на всех углах. Это означает бить в центр страны, народа, работать на поражение и развал. В колесе можно выбить десяток спиц, но оно худо-бедно останется годным для езды. Но выбейте втулку, и колесо рассыплется – а дальше пешком! Хорошие правители или плохие, но они в ЦЕНТРЕ, и центр должен быть вне ударов. Я уважаю Путина и Медведева за то, что они стоят в Центре, и обеспечивают движение страны. Куда? Туда, куда мы все хотели и хотим.
Как, вам раньше не сказали, что по этому курсу ямы да овраги, а в конце пропасть? Ай, бедняжки…
***
Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
«А, низкий деспот! Ты навек
В крови, в крови теперь.
Ты был ничтожный человек,
Теперь ты грязный зверь.»
Эти «смелые» стихи Бальмонта (впоследствии эмигрировавшего и сошедшего с ума в полной нищете) «на злобу дней» последних Романовых были подобны клинкам, вонзаемым в тело убиваемого… царизма? Нет, великой страны, которую наши деды не захотели исправлять, и потеряли, с сотнями тысяч патриотов и либералов вместе. Кем бы вы не были, смелые наши комментаторы, но участь ваша будет такой же, вне зависимости, на чьей стороне вы окажетесь в грядущей сваре.
И напоследок коммент, который показался мне прямо в кассу: «А дракона нужно прежде всего в себе убить. А то ведь «свергатели», как правило, присваивая себе право истины в последней инстанции, после своей победы такое творят — прежние правители агнцами кажутся. Так что — не торопитесь в революционеры, сперва подумайте, зачем оно Вам, загляните себе в глубину души, не сидит ли там дракон? Может быть, не о благе Родины и ее народа печетесь, а просто власти хочется, чтобы жить потолще?» (Иосиф Эйдис)
(1) Кстати, заметьте, как натурально суфии-шииты срисовали платоновскую схему в Иране! Аятолла Хомиени – духовный авторитет – наверху, ему подчинен Корпус стражей революции, самоуправляемая страна под ними… Респект!
(2) В «президентских» грантах, последние несколько лет доступных для НКО, бюджеты выигравших проектов намеренно обрезаются на фонд оплаты труда – ну вы же волонтеры! вы же забесплатно все должны делать! вы же такие добрые! На самом деле таким образом создаются препятствия для превращения полу-профессиональных НКО в профессиональные – еще чего, конкурентов плодить…
(3) Особенно это ярко проявилось в ходе конкурса «Господдержка НКО-2010-2011», когда деньги получали в основном организации, зарегистрированные всего пару-тройку лет назад.
Всем, кто утверждает, что мы эту власть не выбирали, она сама, мол, пришла, для освежения короткой памяти смотреть сюда http://bigpicture.ru/?p=190356
7 сентября 2011
……………..»А дракона нужно прежде всего в себе убить. …………» — 1000%