Буддисты-философы утверждают, что человек и мир суть иллюзия. Подтвердим же или опровергнем это мнение. А заодно исследуем вопрос памяти прошлых воплощений.
Руки, ноги, огуречик…
С первого взгляда даже непонятно, что могло послужить причиной для таких мнений. Ведь все вокруг не является миражом, и если не верить глазам, ушам и носу, то как обмануть руки и язык? Эдакой философией не провести и последнего дикаря – мясо кабана на зубах никак не даст соврать.
Хотя, последнему дикарю не понять и не знать того, что знаем и понимаем мы. Нам же наука давно раскидала человеческое тело по полочкам, как в буквальном, так и в переносном смыслах. И мы не должны забывать, что человеческое тело вовсе не монолит, а соединение тканей, образованных мелкими живыми существами.
Да, каждая клетка – эпителия, мышц или мозга – является живым существом. Оно нарождается путем деления, питается и растет, что-то вырабатывает или поглощает, выполняя свой функционал, затем размножается или отмирает.
Клетки живут в родах (ткани), сообществах (органы) и еще более мелких соединениях, и у каждой группы есть какая-то своя миссия, которую они исполняют при взаимопомощи других групп. Но при этом ни одна из групп не может выделиться и существовать отдельно и самостоятельно. Еще менее на это способна одиночная клетка.
Ни одна из клеток не живет более 7 лет, так что на клеточном уровне сохранение единого сознания на протяжении всех 7 десятков лет нашей жизни невозможно. Значит, с анатомической, гистологической, физиологической… телесной, в общем, точки зрения человек не есть единое существо. Более того, ничто в его теле таким существом быть не может.
(Да, человеческое тело становится домом для мириадов других существ, от вирусов до бактерий, от лишайников до грибов, от клещей до червей… но они еще дальше отстоят от человеческого тела и тем более сознания).
Смерть расставляет все по своим местам. С виду единое существо распадается и разлагается, как детский песочный домик на берегу моря под первой же его волной, и более ничто не напоминает о былой жизни человека, кроме его белых костей, да и то не навсегда.
Какие еще глаза, руки, ноги? Это только временное соединение маленьких существ!
Нечестное зерцало
Нет единого тела, но есть единое сознание, скажете вы. А это значит, что единство должно на что-то опираться. Может быть, на мысли и чувства? Но они еще более изменчивы, нежели человеческое тело. И если они принадлежат гипотетической (с точки зрения науки) душе, то у нас проблемы с ее анатомированием.
Если нет возможности поработать скальпелем и микроскопом, остается только метод аналогии. Буддистам проще, они утверждают, что все в мире устроено по единым принципам. И душа вполне повторяет тело, если не по форме, то по схожему порядку устройства. Хотя, и по форме тоже.
Человеческое тело поглощает пищу, перерабатывает ее, разрушая соками и желчью клетки и белки, и из полученных компонентов изготавливает нужные белки и плодит клетки. Так и душа воспринимает информацию, разлагает ее и строит свое мировоззренческое тело из компонентов.
Допустим, вы решили сходить на фильм, но не вполне уверены, насколько верно о нем соврала реклама. И вы спрашиваете о фильме у своего знакомого. Он не выдаст вам сценарий и тем более сцены один в один, но поделится собственным впечатлением, собранным из отдельных информационно-чувственных компонентов.
То есть, человек фильм заглотил, разложил в уме на отдельные образы-компоненты и потом собрал из них как мог и что смог. И ребенок расскажет один смысловой ряд («он, такой, идет, а они бегут, а потом она такая кричит, а он тыдыщ-тыдыщ, а они все бряк, упали и сдохли»), взрослый другой, но у каждого человека ментальная конструкция будет отличной от оригинала, индивидуальной.
Стало быть, душевное тело, если оно строится по образу и подобию физического из отдельных ментально-чувственных компонентов (у буддистов это скандхи), также не может быть единым. В нем, аналогично, будут группы и сообщества скандх, отвечающие за свои представления, с определенным функционалом и взаимодействием, и каждая скандха будет иметь свои рождение, становление, размножение, дряхление и смерть – все как у клеток.
Но если скандхи когда-то появились, то рано или поздно изменятся, а потом исчезнут. Даже если дело касается самых сильных, отвечающих за самоидентификацию.
Поэтому мы вполне можем предположить, что после смерти душевное тело ждет судьба примерно та же, что и физическое. Различие, поскольку скандхи состоят из более разреженной материи, будет только в сроке их жизни.
И действительно, ряд наших представлений и образов смывается из памяти чуть ли не на следующий день, другие живут дольше (во всяком случае, куда более 7 лет, поэтому такая долговременная память не может быть клеточной памятью). Какие-то скандхи отомрут сразу после смерти или еще до нее, другие продержатся, подобно костям, мириады лет, но и их сотрут волны времени. И души наши ждет полное забвение – из праха компонентов они вышли, в прах и уйдут.
И вот Прошка становится Прохором, тот Прохор Иванычем, тот дедом Прошкой, а потом раз – и нет больше Прошки. Где устойчивая реальность? Есть одна лишь более или менее устойчивая иллюзия бытия. Не было Прохора Иваныча, был лишь набор скандх, ментально-чувственных компонентов.
Умом тебя я понимаю – сердцем не могу!
Невозможно отрицать очевидное – при всей иллюзорности жизни мы все равно не в состоянии развеять по ветру собственное самосознание, эго. Оно живо, неизменно и пульсирует хоть в Прошке, хоть в Прохоре Иваныче, внушая реализм происходящего.
Да, поскольку эго видит лишь тело, то приписывает ему реализм, который при внимательном рассмотрении не выдерживает критики. Так ребенок по-серьезному относится к своим проблемам и игрушкам, но по мере взросления они становятся для него несущественными. Значит, и человечество со временем не будет придавать телу и окружающему миру столь выдающегося значения, и сосредоточится на душе и ее качествах, и на мирах горних.
Ведь самосознание надстоит над душой, не так ли? Поэтому у эго должна быть еще более тонкая природа, нежели природа изменчивой души, не говоря уже о теле. Это позволяет эго переживать свои тела и души – раз за разом. В таком случае, именно оно в воплощениях отвечает за единство сознания, что лежит в основе ереси реальности земного бытия.
Но поскольку предыдущие тела и души ушли в прах, почти ничто не может заставить эго вспомнить свои прежние жизни. Если только не его собственные духовные представления…
Вот с последними довольно большая затыка. Дело в том, что хотя они и есть почти у всех людей, не исключая полных дикарей, с их анализом у подавляющего большинства проблематично. Видимо, иметь духовные представления и сознательно вызывать их для анализа – это разные вещи. То есть, одно дело понимать поэзию, другое писать стихи — общее есть, но уровни владения искусством разные.
Необычного в этом ничего нет. Ведь мы даже телесно отличаемся друг от друга, и одни люди спортивные, другим и отжаться пару раз трудно.
В умственном отношении разрыв еще более потрясающий. Я выделяю 7 типов мышления, причем 95% человечества обладает всего лишь двумя из них, и потому большинству людей бесполезно объяснять даже абстрактные понятия, не то что духовные – им пока нечем мыслить, нужные ментальные органы пока не сформировались. Лишь у интеллигенции (третий тип мышления) абстракции составляют внутренние скандхи и являются их безусловной гордостью, потому что они понимают то, что не под силу основному числу людей.
Что же касается духовных представлений, здесь вообще завал. Не думайте, что с духовностью все тип-топ в церковных стенах. Нет, тамошним духовным детям нравится играть в разные игры, с пеньем и кадилами, но убогость их представлений иной раз очевидна даже не знакомым с символами веры.
Духовные ощущения доступны всем людям, имеющим разумение. К примеру, они лежат в основе бескорыстной платонической любви, что есть базис для семейных ценностей. Растет человек духовно, и любовь начинает охватывать род, затем мелкие социумы (организации, коллективы), затем поселения, племена, народы и, в конце концов, распространяется на все человечество. Эти ощущения переживают тело и душу, они сохраняются от всех и поверх всех воплощений, и если бы мы могли бы их понимать, то предыдущие жизни не были бы для нас биномом Ньютона.
Но как младенец сначала чувствует, потом понимает, потом начинает говорить, в духовном плане все происходит аналогично. Первые слова, а затем предложения отдельного предметного характера (идеи, лежащие в основе изобретений, научных открытий, оригинальных музыкальных и художественных произведений) удаются только творцам, а это в моей системе четвертый тип мышления.
Если человек открывает целую идеальную систему, то перед нами, скорее всего, 7-14-летние мальчики по духовному летоисчислению (пятый уровень мышления): Менделеев с Периодической системой химических элементов, Форд с первым авто, Тесла с системой трехфазного тока и др.
Ведущие философские системы принадлежат духовным девам и юношам: Блаватской с «Тайной Доктриной», Платону с «Государством», ап. Павлу, Мухаммеду и другие немногочисленным людям с шестым типом мышления.
Седьмой тип я бы присвоил Будде, но точно знаю, что он гораздо старше по духовному счету. В общем, это «пограничники» между нашим миром и более высшими, живущие здесь и там, способные держать Врата открытыми, низводить самое тонкое и возможное для понимания духовное Знание, постигать которое, впрочем, могут совсем немногие обладатели предыдущего типа мышления.
Мистраль в дальнюю даль
Отвлекшись от систематизирования, укажу на очередную аналогию. Ум – это орудие души, или земного человека, тогда как разум – инструмент человека духовного, тянущегося к незримому Небу. Как ум для овладения все более тонкими и сложными типами мышления должен развиться, получить соответствующие ментальные органы (иначе он не способен понимать даже абстракции), так и разуму требуются свои духовные незримые органы.
Если их нет, то духовные младенцы (и уж тем более нерожденные) не в состоянии понимать образы из прежних жизней, а потому не помнят, какой путь они успели проделать, равно не видят будущей дороги.
Пожалуй, лишь духовные представления мы могли бы назвать отголоском Вечности, отблеском Реальности, не более. Остальное – иллюзия существования, не-Бытие.
