Надземный выбор против избирательного права

Я вот все думаю, как достучаться до людей, верующих в деда Мороза демократию и упорно цепляющихся за выборы. Они, бывает, сами на выборы не ходят, но считают этот институт необходимым. Или полагают, что у нас все плохо, потому что люди плохие наверху, приписками занимаются да «каруселями», а в Забугорье всё по закону да по истине, поэтому там хорошо.

Даже после избрания «деда Бидона» на царство, когда стало понятно, что приписками занимаются вовсю и в Штатах, особенно упертые продолжают верить, что коли бы «по методичке», когда «каждый голос важен» и чтоб «соблюсти прозрачность», без вбросов и других махинаций, то в такой стране рай спустился бы на землю, и прославила бы всякая тварь Господа[1] демократию.

400 сравнительно честных способов обмана

Какова цель выборов? Найти и поставить на власть самого достойного, не так ли? Значит, в наличии более достойные, менее достойные и совсем недостойные – логично?

Тогда отчего такое жесткое требование применяется лишь к избираемым, но ни в коем случае не к избирателям? Ведь средь них достойных (коль мы днем с огнем их ищем) мало, а недостойных хоть отбавляй. И как так получается, что недостойные своим подавляющим большинством выбирают достойного?

Но, клянусь, я сам поверю в демократию и стану ее даже не горячим, а кипятковым сторонником, когда дурни смогут выбрать и поставить над собой умного, грешники святого, преступники законопослушного, лжецы честного, порочные добродетельного, а тру́сы героя!

Но это же абсурд, так никогда не было и не будет. Да, порочные чувствуют добродетельных людей, но они… ненавидят их! И стараются доказать себе и другим, что добродетель суть лицемерие, что святыми лишь прикидываются, а в глубине души любой человек тот еще мерзавец. Так с чего бы грешникам ставить над собой святых?

А если избирателям не удается распознать доброе качество? Они смотрят на современных кандидатов в депутаты и мэры (вроде бы их еще выбирают в некоторых городах) и не видят ничего нужного за отфотошопленной фотографией на баннерах и не слышат ничего важного за потоком общих слов, «разумной критики» и обещаний. Как тогда поступает избиратель? Да как в рекламе майонеза – выбирает того, кого больше пиарят. Поэтому – что на Западе, что в России – чем больше выборный фонд, тем убедительней победа на выборах. Так избиратель снова и снова, тем или иным образом становится жертвой махинаций.

Комод народных избранников

Полагаете, что сейчас вся выборная затыка только в злонамеренности властей? Мол, не вбросят, так нолики пририсуют в пользу нужного кандидата? Но были на Земле времена, когда о таких «технологиях» даже и знать не знали, а делали всё по-простому. Например, в эпоху «солдатских императоров», доконавшей Римскую империю.

Хотя этой эпохой историки именуют лишь около 50 лет в III веке, но фактически жуткое времечко грянуло со смертью Коммода, дурного сына Марка Аврелия, прославленного императора-философа. В 192 году Коммод убил, по одной из версий, своего отца, поскольку тот хотел поставить на царство не его, а другого, более достойного человека[2].

В общем, после умерщвления Коммода-преступника его собственным рабом началось время свободных и почти всеобщих выборов. Правом голоса обладали солдаты многочисленных римских армий, отчего их избранники и были названы «солдатскими императорами». Еще в «выборах» участвовали преторианцы, личная охрана римских правителей, котором было легко дотянуться до августейшего тела, дабы объявить ему прямой незамысловатый импичмент.

Это были самые что ни на есть честные выборы, без политтехнологов и имиджмейкеров, телепропаганды и таргетированной рекламы, избиркомов и «чуровщины», единственно под строгим взглядом с Небес (для тех, кто в него верил) вместо отслеживания по камерам. Никто ничего не вбрасывал, не передавал ложные результаты подсчета голосов в столицу, все происходило в максимально возможной чистоте прямого волеизъявления простых народных масс.

Вот и представьте себе торжество демократии! Ну да, избирательными бюллетенями солдатня не пользовалась – избирали воздетыми мечами, свергали ножами и копьями.

Поскольку армий у Рима было много, то и императоров случалось много, в один год аж шесть штук, в другой пять и в третий четыре. И многие из них не успевали ни монетку в свою честь выпустить (потому как их жизнь и монетки не стоила), ни тем более попозировать скульптору для истории.

И не успел Ходжа Насреддин отучить своего осла кушать… ой, не успела народная демократия утвердиться основным пунктом римского права, как все закончилось распадом Империи на ряд царств, с последующим их завоеванием варварами и мусульманами.

И вот у нас встает теперь ребром вопрос: имеют ли массы философское право избирать? Не входит ли это право в противоречие с логикой? И спрошу уже напрямую: легитимен ли институт президентства перед лицом Истины? Не являются ли его апостолы ярыми проповедниками лжи, а сторонники вольными или невольными ее соучастниками?

Стало быть, нам нужно выяснить: массы ли в совокупности (они же «Глас Божий») больше в Истине, или отдельные люди все же могут им бросить вызов, утвердив свою правоту и повергнув ложные мнения, если не суеверия? Коли случится первое, то правы демократы, если второе (и вы, не дай-то бог, примете мое мнение), то нужно расценивать выборы и демократию как преступление против Истины и более не иметь с ними ничего общего.

Лев Троцкий и натяжные потолки

Начнем мы со Льва Троцкого, который на вопрос, отчего социалистическая революция победила в России и не смогла этого сделать в Австрии, Венгрии, Германии или Польше, отвечал просто: «Потому что в России был Владимир Ленин, а в этих странах – нет».

Я с этой фразой категорически согласен. Она вообще меня наводит на мысль, что многое, приписываемое Троцкому, не соответствует действительности.

Троцкий, вообще-то, сотрудничал с Лениным, и тот его ценил. А вот при Сталине сотрудничество не задалось – Троцкого выкинули за границу, а потом убили. Интересно, почему на самом деле?

Судя по приведенной фразе, Сталин и Троцкий придерживались диаметрально противоположного взгляда на роль личности в истории. Сталин говорил, что незаменимых людей у нас нет. То есть, можно снять военспеца, профессионала в любом важном деле, поставить профана, преданного партии и лично товарищу Сталину, и тот сделает дело. А не сделает, так поставим другого профана, а этого расстреляем как врага народа и лично товарища Сталина.

Не знаю точно, что по этому поводу думал товарищ Троцкий, но он был явно не согласен с таким modus operandi. Раз он стоял за ценность ленинского гения, то не мог не ценить гениальность в ущерб посредственности, а самих гениев в ущерб массам.

Масса – это когда много, а личность или индивидуальность – это когда в единственном числе. По Сталину выходит, что когда много – это хорошо, а когда мало, да еще и собственное мнение имеет – это поправимо посредством НКВД.

Вы не подумайте, что я какой-то интеллигент, озлобившийся на мир и лично на господина Путина. Господин Путин по сравнению со мной ультра-интеллигент-вон-смотрите-чего-добившийся-а-ты-кто-ваще-такой? А я вообще зарабатываю тяжелым физическим трудом, стало быть, представитель «ширнармасс», основы демократии. И потому в данном вопросе приоритет, по логике, должен быть за мной, а не за президентом – жалким выбором пенсионеров, загнобленных бюджетников и моих собратьев по рабочему сословию, владеющих искусством кидать лопатой от забора до заката.

Итак, подвязан я на ниве натяжных потолков. В нашей гильдии два подхода к этому искусству: 1) делать быстро, чтоб заработать больше денег, но некачественно, и 2) делать качественно, небыстро, и пусть денег чуть меньше, зато совесть не тревожит и уважаешь сам себя как профи. А по-другому никак: либо скорость, либо качество.

В конечном итоге, выигрывают те, кто работают качественно, потому что за ними база довольных клиентов и сарафанное радио. А у «скоростников» частые большие выходные без заказов, потому что никто их особо не продвигает и не рекомендует.

Есть еще множество фирм, которые исповедуют сталинский софизм: незаменимых монтажников нет. Они держат в штате, в основном, «скоростников» (это же их прибыль!), но при конфликтах без сожаления расстаются с ними: незаменимых же нет!

В итоге, портфолио фирм начинает страдать, они проседают, и чаще всего заказы, которые надо сделать качественно, отдают на сторону – своих профессионалов у них нет, одни торопыжки. Профи год от году больше, выживших фирм меньше – время всё расставляет по своим местам.

Вот так и при строительстве СССР, когда товарищ Сталин люто требовал несусветных скоростей, а за нарушение сроков и объемов клеил статью от 10 лет ГУЛАГа или пускал пулю в лоб. Но скорость обратно пропорциональна качеству. Страну создали быстро, страны́ слепили много, потом еще накрутили вокруг 14 республик, затем СЭВ («Союз экономической взаимопомощи») и «Варшавский Договор» (военный блок европейских социалистических стран, бывший конкурент НАТО), но…

… как только упал железный занавес, оказалось, что «много» народов не есть хорошо (особенно когда без карающей длани они начинают грызться друг с другом), и советское «быстро» не пляшет против забугорного разнообразия и качества. А если еще при этом разбрасываться профессионалами и специалистами, делая ставку на массы и лояльных дилетантов…

Люси Виссарионовна и все, все, все

Сталинские софисты продвигали постулат, что роль личности в истории незначительна – все ваяют массы. Главное, чтобы сложились условия («верхи не могут, низы не хотят»), и массы выдвинут лидера, который, воплотив в себе народную мудрость, все красиво сделает. И в этом лидере массы себя прославят. А не случился лидер, значит, либо внизу были не готовы, либо вверху-таки смогли.

Массы у сталинских софистов обладали неким иррациональным Бессознательным, полным мудрости. А лидером становился тот, кто сумел возвыситься до их мудрости, протянув провод от земли до народного электричества, буйствующего в ноосфере.

Но тогда получается, что сто балбесов вполне стоят одного умного, если не превосходят его, и если сто балбесов равны умному, то балбес – мера ума. Ну да, балбес равен 0,01 умного, не так ли? При Советах было много умных, а это потому, что у нас было 250 млн… эээ… человек. Вы их помножьте на 0,01, и разгадаете тайну сталинского прорыва)))

Неудивительно, что при Сталине так прижилась Дарвиновская теория… кстати, она и у империалистов ценилась – не замечаете никакого подвоха? Теория-то эта настаивала на возгонке совершенного из несовершенного! По ней, мириад обезьян, человекообразных животин, в один прекрасный год 3,5 млн. лет назад взяли да породили Человека! Он, точнее она, была женщиной, и звали ее Люси, если верить Люку Бессону (фильм этого мастера из Голливуда с целью познания исторической истины смотреть, напротив, не рекомендую), как Люк Бессон верил Дарвину и археологам, откопавшим скелет какой-то обезьяны в Африке.

Правда, мириад обезьян и по сей день никуда не делся, но не спешит клепать еще и еще людей из своей среды. Наоборот, если людей отделить от высокого и истинного, они начинают деградировать и с каждым годом, тем паче столетием превращаться в обезьян, самым паскудным образом опрокидывая логику теории Дарвина о направлении биологического процесса. Все оказывается с точностью до наоборот: вниз запросто, вверх – подобно чуду. И масса ровным счетом ничего, кроме ускорения падения, не дает.

Пусть Сталин одержал победу над троцкистами и их теорией роли выдающейся личности в истории (не аргументами в мозг, а альпенштоком в голову), это вовсе не значит, что он был прав.

Неблагодарные дети благородных родителей

В Столетнюю войну французская нация долго пыжилась, не в силах породить героя. Коренной перелом в ход войны внесла Жанна д’Арк, 17-летняя девушка. И, вроде, правы тогда сталинские софисты, что массы-таки разродились. Но, если даже это так и было, то куда деться от многочисленных заявлений Жанны, что ею руководили вовсе не французы, рациональные и иррациональные, а … архангел Михаил и св. Екатерина, чьи голоса она слышала внутри?!

Софисты, конечно, скажут, что никаких голосов и архангелов не было, просто подсознание Жанны соединилось с Подсознанием народа, которое породило всю линейку христианского пантеона, и вложило руководящую волю в облики Михаила Архистратига и Екатерины Великомученицы[3].

Но куда деться от факта, что массы подстраивались под Жанну, а не она под них? «Божья Дева», например, научила их молиться перед боем, не сквернословить, да и вообще верить в Волю Господа, когда все французы потеряли эту веру ввиду подавляющего превосходства англичан и их многочисленных побед – Жанна увлекала многочисленных людей, а не они ее.

В конце концов, откуда народное Бессознательное могло прозреть, о чем накануне утром молился будущий Карл VII (дофин Шарль), чтобы потом передать его молитву дословно через Жанну? Ведь именно после этого аргумента дофин доверил Жанне руководство войсками под Орлеаном, где и была одержана ключевая победа в Столетней войне.

Значит, Жанна снова соединилась с Бессознательным и подглядела молитвенные терзания дофина? Да она просто бессовестная врушка, выходит – могла подглядывать, выдавая свою способность орудовать в Бессознательном за Божий промысел! Стыд ей и позор, а не слава и преклонение!

А сколько итальянцев и, конкретно, католических монахов рожало Джордано Бруно? Молодцы, получился на славу! А потом взял да и поверг родителей открытием, что Земля круглая планета, а не плоская твердь, и вертится вокруг Солнца, а не наоборот. Отчего народная мудрость, недавно снова воспрявшая в Сергее Лозе, спасовала перед глупостью одного человека?

Почему Бруно не повторял народные суеверия, возведённые в ранг аксиомы «святой церковью», а опровергал их? Получается, что мириад невежд по отношению к Бруно не составляли и 0,01 «умника», а были величиной отрицательной!??

Да таких примеров миллион, когда один мудрец возносился над массами невежд, а те если могли одолеть мудреца, то только физически, за что потом веками каялись (или гордились, как иудеи, избившие всех своих праведников до состояния «се, оставляется дом ваш пуст»!)

Что могут массы, так это на конвейере плодить суеверия. Оставленные без Гениев, они впадают сначала в средневековое умопомрачение (например, после веков древнегреческой философии!), а затем, коли Герой так и не является, распадаются на бесструктурные образования и становятся исторической пылью, племенами без истории.

Хорошо, когда народы влекомы светлыми лидерами. Плохо, когда их хоронят или выстраиваются в шумную очередь за проходимцами и лжецами, у которых припасены не один софизм, не одна приторная ложь о «величии народных масс» и другой подобной хрени, и идут на избирательные участки, легитимизируя власть подонков всех калибров.

Мерило Истины

И вот снова замаячил вопрос: выяснив значимость Единиц и невеликую ценность Масс, не совершаю ли я страшную ошибку, противопоставляя первых последним, разбивая единство человечества, которое, впрочем, никак не проявляется? А еще можно ошибочно согласиться с теми же демократическими софистами, поющими про важность каждой личности!

Не каждой, отнюдь, и не личности. Личность – это земной человек, говорящий и кушающий, работающий и иногда приобретающий недвижимость. Он вооружен умом, анализатором ощущений и фальсификатором размышлений. Последних у него нет, все сплошь заимствованные, поэтому личность оперирует заученными сведениями из учебников и зомбоящика, от окружающих и из интернета. И если чел сказал мудрость, то значит где-то утащил, но не факт что понял.

После смерти от личности ничего не остается, а иначе бы мы помнили свои прошедшие жизни. Да и что за ужас, если б в памяти ожили все семейные ссоры и перебранки за тысячу воплощений? Оно вам надо? Это личное, это неважное.

Но почти каждый человек хоть раз в жизни вдруг ощущал не земное, а Надземное! Его бывает у кого-то много, у других всего на кроху и часто под конец жизни, когда личность под влиянием Надземного совершает подвиг «за други своя», и этим подвигом все заканчивается. Зато это малое выживает и запоминается, нарастает в посмертном состоянии друг на друга, формируя поверх личности Индивидуальность[4].

Личность – это когда сам за себя, а Индивидуальность – да, когда за других, или хотя бы не «во имя свое»[5]. Люди преимущественно эгоисты, потому что они земные личности, альтруизма в них, бывает, на эту самую кроху. И только потому, что человечество почти целиком и полностью дитя, которому еще жить и жить, из воплощения в воплощение, дабы расти альтруистически, то есть духовно (ну да, духовность – это не когда со свечкой перед иконой).

Но каждой жизнью всякий чел приближается к далекой-предалекой кульминации, когда личное в нем отомрет, и останется одна Индивидуальность (и тогда, кстати, он все вспомнит!). Но пока… во всех по-разному.

В большинстве Надземного мало, в добрых людях больше, в творческих уже отчетливо. Вот поэт, к примеру – уловил Надземное и выдал Произведение. И чем больше Произведений, тем круче поэт. Но чаще у него в душе блыснет разок-другой, а потом – снова пустота. Но впечатление-то осталось незабываемое, когда несло по волнам вдохновения, кидало вверх, горело, жило, а не прозябало! И в перерывах меж сполохами Надземного поэт то в графомании, то в стакане. Не так ли?

Чем чел[6] духовно старше, тем больше времени способен проводить в своей Индивидуальности, живя Надземным, и меньше в личности, зависящей от земного.

Индивидуальность владеет, слабо или уверенно, разумом (от «Ра» – солнце), антиподом личностного ума, что позволяет ей мыслить самостоятельно, без опоры на авторитеты и оглядки на традиции, принимать решения, продиктованные внутренней мотивацией, вне зависимости от давления обстоятельств и людей. Потому путь Индивидуальности всегда оригинален, она способна решать экспромтом вопросы такого плана, которые еще не возникали в обозримом прошлом перед людьми, либо считались неразрешимыми, или не задавались вовсе. 

Но пока в человечестве масса как серых, так и умных личностей и не так уж много разумом и добром выраженных Индивидуальностей (последняя есть у каждого человека, просто она не выражена, потому что находится в пубертатном либо младенческом состоянии — умеющие мыслить аллегориями поймут). Стало быть, если говорить о ценностях, что ставят Единицы превыше Масс, то это Мудрость и Мужество, Красота и Справедливость, Сострадание и Жертвенность из Надземного. И дорогу им оттуда сюда может проложить лишь Индивидуальность, личности сие не дано – по вибрациям не соответствует.  

Политика же, коль мы о выборах, словами Платона важнейшее и сложнейшее из искусств. В нем, как ни в каком другом, требуется способность Индивидуальности слышать Надземное. Представьте, что государство со всех сторон окружено проблемами и врагами (что так и есть на настоящий момент), и Правителю требуется постоянная, а не разово-сполоховая присоединенность к Надземному, чтобы день за днем выводить страну из зоны смерти – фактически, непрерываемое руководство. Погружаясь в личное, он сразу теряет провод, не слышит идеи внутри себя, не опережает мысль внутренних и внешних недругов, совершает ошибку за ошибкой, ком которых копится и в конце концов обрушивает государство на радость врагам и на горе народам.

Отсюда, массам опасно выбирать правителей из своей среды – хотя бы потому, что кругозор у них личностный, мелкий, и помощники у них соответствующие. Такой горе-правитель даже в маленьком полисе быстро доведет дело до краха, или сдаст его на милость Закулисы.

А разве мы не наблюдаем банановую суверенность подавляющего числа стран в мире? Если их пока еще не схарчили, то это говорит не в пользу мудрости марионеток типа «зеленских», «трюдо» и «макронов», а в пользу мировых амбиций настоящих правителей мира сего и их соответствующего плана, разбитого на этапы. Не переживайте, из каждой страны в свое время будет сделано блюдо вроде югославского, и всякая ценность превратится в соответствующее дьявольское отражение.

Белый Царь

Если не демократия, горестно воскликнете вы, то что тогда? Монархия? снова Романовы, великия и малыя князья-графья, а там и крепостное право, если не новая диктатура Сталина? не хотим!

Нет, если не демократия, власть лжецов и подлецов, то власть Индивидуальности, за которой Надземное, дабы вы с полным правом могли сказать «с нами Бог»! Причем, Индивидуальности, заточенной именно под политику, а не под пейзажи и оды. Власть Лучшего, который выведет вперед новую элиту лучших, каждого в своем и на своем уровне и участке деятельности, положив начало меритократии (власти лучших).

Но такого правителя невозможно получить в упаковке от Избиркома. И церковь ныне не та организация, из-под сводов которой мог бы выйти Белый Царь.

«Пути Господни», равно пути Кармы неисповедимы, и я не знаю, каким образом она даст нашей стране столь нужное. Но, уверен, это случится. Главное, чтобы мы были готовы и, получив искомое, поддержали потом и кровью своего Монарха, а не возопили через малое время, как нам тяжко, и уж лучше был бы президент с выборами – все какая-никакая, а развлекуха раз в 6 лет, и каникулы 10 дней, и пятидневка, и магазины полные, и порнушка в сетке, и вообще хочу на работу хожу, хочу на печи лежу… Так не получится, как минимум на протяжении поколения, потом привыкнем.

А кто сказал, что «с Богом» будет легко? Вверх, да всем вместе – это крайне трудно, реально чуду подобно. Зато у нас появится то, чего нет сейчас – уверенность, а там и настоящая вера, сдвигающая горы.

Но для этого нужно сделать выбор. Настоящий. Раз и навсегда. Не в кабинке для голосования. И пусть его услышит только Надземное (плюс зазывальщики на выборы за закрытыми дверьми), этого вполне достаточно.  

---

[1] «Всякая тварь да хвалит Господа» — это Псалтирь (гимны царя Давида, по уверению иудеев и церкви, но не факт), псалом 150. Слово «тварь» иногда переводится как «дыхание», а вообще означает творение, сотворенных, в том числе людей. Никого обидеть не хочу, просто намекаю, что вера в демократию весьма похожа на религиозную веру – без разумения и доказательств.

[2] Да, тогда была традиция, когда императоры «усыновляли» достойных и наследовали им власть. Я обычно не рекомендую для более полного понимания ситуации голливудские фильмы, но в этот раз сделаю исключение: в эпизоде со смертью Марка Аврелия фильм «Гладиатор» (реж. Ридли Скотт, 2000 г.), на мой взгляд, более исторически верен, нежели современная наука

[3] Есть подтвержденная научным авторитетом версия, что Екатерина Александрийская, в честь которой Петр I выпустил орден Российской империи, была срисована с Ипатии Александрийской, действительно Великомученицы. Только убита эта женщина-философ была теми, кто потом ее обожествил под чужим именем, а именно христианами, натравленными местным епископом. И это уже не версия, а печальная и доказанная летопись церковных преступлений.

[4] Не факт, что Индивидуальность может вспомнить свои впечатления из других жизней. Для этого в человеке должно быть Индивидуальности много, если не целиком, а личности мало. И не наоборот.

[5] Кто-то меняет «личность» на «индивидуальность», и наоборот. Не буду спорить, но и изобретать новые слова не хотелось бы. Просто имейте ввиду, что у меня «личность» суть земной человек, а «индивидуальность» – человек, обращенный к Надземному.

[6] Меня стыдит корректор: не чел, мол, а человек! зачем впадать в подростковый сленг, это режет глаз! Только я под «че́лом» разумею «ученика», в изначальном значении слова. А кто еще есть человек, как не ученик в многочисленных жизнях-веках?